7 juni 2011
Centraal Tuchtcollege: toestemming beide ouders voor behandeling kind niet altijd nodig
Breuk met eerdere tuchtrechtspraak; belang kind voorop
Een arts heeft voor de behandeling van een minderjarige niet altijd de expliciete toestemming van beide ouders nodig. Volgens twee uitspraken van het Centraal Tuchtcollege van 24 mei jl. mag een arts ervan uitgaan dat de ouder die het kind begeleidt tevens de andere ouder vertegenwoordigt. En als ouders een verschillende mening hebben, mag een arts soms toch behandelen.
Het Centraal Tuchtcollege breekt hiermee met eerdere tuchtrechtspraak en reikt de praktijk een nuttig handvat aan. Het belang van het kind moet voor artsen altijd voorop staan.
Toestemming beide ouders
Een arts heeft voor de behandeling van een minderjarige tot 16 jaar in beginsel toestemming nodig van beide gezagdragende ouders. Maar als een kind bij gelegenheid van een consult wordt begeleid door één van de ouders en er geen sprake is van een ingrijpende, niet-noodzakelijke of ongebruikelijke behandeling, mag de arts er van uitgaan dat de toestemming van de andere ouder aanwezig is. Dit is alleen anders indien er aanwijzingen zijn voor het tegendeel.
Uitspraken
Deze, voor de praktijk van de gezondheidszorg erg belangrijke, uitspraak deed het Centraal Tuchtcollege op 24 mei jongstleden in een zaak die een gescheiden vader tegen een huisarts had aangespannen. Het College nuanceert hiermee de wet, die uitgaat van toestemming van beide ouders bij de behandeling van kinderen tot 16 jaar.
De gescheiden vader leefde in onmin met de moeder van zijn kind en had het kind zonder toestemming van de moeder bij een andere huisarts ingeschreven. Ook had hij de aangeklaagde arts gezegd het kind niet langer te mogen behandelen. De moeder was toch met het kind naar de huisarts gegaan. Deze arts had het kind geholpen, wat leidde tot een tuchtklacht.
Volgens de rechter moeten beide gezagdragende ouders samen komen tot de keus van een huisarts voor het kind in wie beiden vertrouwen hebben. Als dat niet lukt, kunnen (en soms moeten) zij zich met hun conflict wenden tot de (kinder)rechter. Zo’n conflict mag echter niet tot gevolg hebben dat een kind geen noodzakelijke medische hulp ontvangt.
Het Centraal Tuchtcollege vindt dat de vader in dit geval niet het belang van het kind voorop stelde. De huisarts mocht, als een goed hulpverlener, de belangen van het kind laten voorgaan. Hierbij is van belang, aldus het College, dat het telkens niet ging om een situatie waarin toestemming van de vader onontbeerlijk was – zoals het geval zou zijn bij een ingrijpende, niet-noodzakelijke of ongebruikelijke behandeling.
In een andere uitspraak, over de vaccinatie van een kind, maakte een vader bezwaar tegen een vaccinatie. De moeder en het kind, inmiddels 13 jaar, wensten de vaccinatie wel. Volgens het Centraal Tuchtcollege was de vaccinatie bedoeld om ernstig nadeel te voorkomen bij het kind, maakte de vaccinatie onderdeel uit van de professionele standaard en was uit de overgelegde stukken duidelijk dat het kind zich bewust was van de bezwaren van zijn vader maar niettemin de vaccinatie wenste.
Zorg beter werkbaar
Deze uitspraken van het Centraal College maken de zorg beter werkbaar voor artsen en doen recht aan de belangen van het kind.
Zie ook:
Laatst gewijzigd: 7 december 2011
Ziet u geen reactieformulier? Reacties. (1)
"Is er iets te zeggen over een melding maken van kindermishandeling in deze zaken, waarbij de ouders het kind een speelbal van hun ruzie maken?
Ik kan me voorstellen, dat een melding misschien ook weer zijn terugslag op het kind heeft, maar aan de andere kant kun je ook je twijfels hebben of (één van de) ouder(s) wel het belang van het kind voor ogen heeft als hij/zij deze zaken speelt, zoals in genoemde tuchtzaken.
De huidige wetgeving over kindermishandeling is niet mals. Bij vermoeden moet je al melden.
Wat te doen in deze zaak ?"
Geef nooit op?
'Geef nooit op?' KNMG-symposium over doorbehandelen in de laatste levensfase
- Curatie tot het bittere eind?
- Wie heeft de regie?
- Geld speelt geen rol - of toch?
Praat mee op donderdag 14 juni 2012
Domus Medica, Utrecht
Meer KNMG-nieuws
| Datum | Titel | |
|---|---|---|
 |
Agenda voor een gezonder Nederland | |
|
Veranderingen in privacywetgeving | |
|
CPME bespreekt Europees hulpmiddelenbeleid en beroepskwalificaties | |
|
'Eén sjabloon voor uniforme kwaliteitsrapportage' | |
|
KNMG blijft kritisch over Levenseindekliniek |
Laatste nieuws van Medisch Contact en Arts in Spe
| Datum | Titel | |
|---|---|---|
 |
Jonge huisartsen vinden gewillig oor | |
|
‘Verzoening eigenaren MC Groep mogelijk’ | |
|
Groot deel malariapillen is nep | |
|
Scheiden geen excuus onverzekerd kind | |
|
Website over kwaliteit heupprotheses | |
|
Ruzie eigenaren legt MC Groep lam | |
|
Pessarium verdient meer aandacht | |
|
Topwinst voor Zaans Medisch Centrum | |
|
Onderzoek curator Zonnehuizen bijna klaar | |
|
Diabetische neuropathie anders bestrijden |
